画面中的人千姿百态，各有各的动作，各有各的神情。图面布局错落有致，张弛有度，非常富有节奏感和韵律感。笔墨章法也都非常讲究，它是宋朝经济全面振兴的有力写照。也是当时人们生活的真实见证，对于研究宋朝的历史有着极高的价值。然而，清明上河图展现的是否是清明时节的景象，还尚无定论。可若不是，又为何命名为清明上河图？
金代以前，人们一直对此图描绘的是清明时节的图景深信不疑。可惜人却根据画面中的图景提出了质疑。河南开封教师孔宪义先生于1981年在美术杂志上发表了清明上河图的清明质疑一文。他列举了多个理由，认定画面上描绘的不是春景，而是秋景。画面上有驮付木炭的驴子。史书记载，每年农历十月，汴京使进了炉炭。
画面上有赤身细细的孩童。雨纷纷，寒气未消的清明时节，是不可能有此景出现的。画面上有不少人拿着扇子，戴着草帽，竹立。而天空却没有雨滴出现，所以他推定这些东西都是避暑所用。而清明时节，汴京还比较寒冷，根本无手可言。
酒旗上多写着新酒，而新酒一般是秋天酿制出来的。茶摊中暑银子的属足以说明其季节应该是夏秋交替之时。小摊的货架上还摆着切开的西瓜，清明时节是绝不可能出现的画面上的成轿骑马及其仆从的形变。与其说是去上坟，倒不如说去秋猎更恰当些。
孔宪义从画面的细枝末节中推断，清明上河图画的绝非清明之情景。那么，清明又该如何解释？20世纪80年代中期，邹深成先生发表了宋代形象史料清明上河图的社会意义一文，认为清明既不是节令，也不是地地名，而是张择端进献此画时所做的颂扬朝廷政治清明的辞令。
那图片所展示的盛世太平时人们安居乐业的生活场景，是对宋朝政治清明最好的赞扬。《清明上河图》堪称稀世珍宝，受到了后人的顶礼膜拜，临摹者更是比比皆是，而且历经无数皇帝之手。因此，有人怀疑，我们今天看到的清明上河图已经不是真迹，而是这四朝中某一朝代的仿制品。但这种怀疑是否具有科学价值，还没有学者给出确切的答复。返回搜狐，查看更多